动因：问题不在「不好看」，而在「不好改」
启动重做最常见的触发点是视觉过时。但推进过程中我们会发现，真正的阻力来自维护端：栏目结构被写死在页面模板里，新增一个专题要改代码；文章列表与详情页的样式散落在多个文件中，换一次主色需要全局搜索替换；同一个信息在两三个模板里各写一遍，改一处忘一处。
视觉只是表象，可维护性才是持续成本。因此我们把这次重做的目标定义为：让非技术同事能独立完成日常内容发布，让开发同学能在不改动核心模板的前提下扩展栏目。
先定内容模型，再定视觉
内容模型回答三个问题：一篇内容属于什么类型、包含哪些字段、以什么关系被引用。官网上的内容通常归为几类：文章（分类、标签、封面、摘要、正文）、服务或产品条目（标题、卖点、图标、跳转）、团队成员，以及若干落地页。
如果先做页面设计，很容易把「某一条内容的特殊排版」当成通用结构，后期新增内容时被迫做大量例外处理。反过来，先把内容类型和字段定下来，视觉就变成「如何渲染这套字段」的问题，风格调整不再牵动结构。
三类方案的取舍
| 方案 | 优势 | 代价 |
|---|---|---|
| 纯静态生成器（SSG） | 首屏快、部署简单、安全面小 | 非技术同事改内容门槛高；表单、评论、会员等动态能力需另配后端 |
| 前台框架 + 自建后端 | 交互自由度高，前后端可完全按需设计 | 内容管理后台要自建，长期维护成本随功能增长快速上升 |
| WordPress + 自研主题 | 内容管理成熟、插件生态完善、二次开发资料充足 | 需要额外的性能与安全治理，防止插件无序膨胀 |
我们最终选择 WordPress + 自研主题。理由有三：其一，内容由非技术同事维护，后台可用性优先；其二，站点需要会员、表单、站内检索等动态能力，使用成熟后台能省下大量自建成本；其三，团队长期深耕 WordPress 主题与插件二次开发，方案与自身能力栈匹配。
我们放弃了什么
选择必然伴随放弃，这部分同样需要提前讲清。
- 放弃纯静态方案：代价是首屏性能要靠额外治理补回来——缓存策略、CDN、资源压缩与图片格式优化都需要单独投入，这部分后来被拆成一个独立的性能优化专项处理。
- 放弃完全自建后端：代价是无法完全掌控数据模型，需要把业务字段映射到 WordPress 的内容结构上，映射规则必须文档化，否则后续接手者难以理解。
- 放弃「一步到位」的栏目大而全：代价是部分边缘栏目只能先上线基础版，靠后续迭代补齐，换来的是更短的上线周期与更低的试错成本。
选型结论
官网是长期运营资产，不是一次性交付物。因此我们给选型排定的优先级是：内容可维护性 > 二次开发成本 > 首屏视觉复杂度。首屏效果可以靠后续优化打磨，而内容模型一旦定错，返工代价会随时间累积放大。